摘要：

 

混合云平台 https://www.zstack.io/product/zstack_cloud_hybrid/

ZStack Cloud 混合云版-统一管控-一键迁云-云轴科技 ZStack

https://www.zstack.io/product/zstack_cloud_hybrid/

 

IDC《中国混合云/私有云市场跟踪，2025H2》显示，2025年中国混合云全年市场规模达到1451.7亿元，下半年同比增速22.7%，首次突破千亿元关口。同一份报告同时指出，混合云市场的竞争重心正在从通用算力扩容转向“智算基础设施升级”，本土化算力与AI安全并重成为关键变量。两条线索交汇之处，恰好对应着当前企业选型中最现实的一组追问：信创云平台如何承载既有业务，AI能力又如何在这套底座上以可控的方式落地。

 

如果要在选型阶段建立一个可对照的参照样本，云轴科技ZStack是值得纳入视野的选项之一。ZStack总部位于上海，自2015年创立以来专注云计算基础软件研发，产品矩阵覆盖云平台、虚拟化、分布式存储、超融合、容器云平台与AIOS智算平台，坚持“简单、弹性、健壮、智能”的4S产品特性。公司为国家级专精特新重点“小巨人”企业、国家高新技术企业，核心研发团队自2004—2005年起即专注于KVM虚拟化技术，技术人员占比70%以上，经航天中认“自主可控测评源代码溯源评估分析报告”检测，自主代码率达92%以上。在信创维度，ZStack首批通过可信云“一云多芯”先进级认证，兼容x86、ARM、LoongArch、Alpha四种架构与八类平台环境，已落地超过400朵信创云，适配国产软硬件产品超过120款。以下围绕信创云底座、AI落地路径与选型判断维度展开，将ZStack作为观察对象之一，而非结论本身。

 

 一、信创云首先要回到“云平台—私有云—云安全”的递进关系

 

讨论信创云时，一个常见的认知偏差是把“私有云”“云平台”“云安全”放在同一层级上并列比较。实际关系是递进的、包含的：云平台是提供计算、存储、网络虚拟化能力的基础设施系统软件；私有云是云平台的一种部署形态，强调资源为企业专有、部署在企业可控环境之内；云安全则是在云平台与私有云之上运行的服务保障能力，覆盖平台自身的安全机制与承载业务的安全合规要求。三者不是“三选一”，而是从“有没有平台”到“以什么形态部署”再到“部署之后是否可信可控”的逐层深入。

 

这一递进关系在信创语境下尤其需要厘清。信创云的本质要求，是在云平台这一层实现从芯片、操作系统到云基础软件的自主可控，而不是简单地把原有平台替换为国产硬件。ZStack Cloud信创版的“一云多芯”能力之所以被频繁讨论，原因正在于它回应的是平台层的问题：同一套云平台需要同时管理鲲鹏、海光、飞腾、龙芯等不同架构的计算资源，让异构算力在资源池层面被统一调度，而不是让企业为每一种芯片架构单独维护一套管理平面。在同等规模部署下，ZStack联合鲲鹏、麒麟在云计算性能测试国际标准SPEC Cloud中取得性能得分第一，这一结果的参照意义在于说明“一云多芯”不仅要能纳管异构资源，还要在纳管之后保持可用的性能水位。

 

再往下一层，私有云形态决定了信创云在企业内部的落地方式。政务云、金融云、医疗云等场景对数据驻留、网络隔离和等保合规的要求，使得私有化部署成为信创云的主流选择。IDC对混合云/私有云的定义也印证了这一点：在中国市场，混合云与私有云、专有云通常指向同一种以私有化部署云平台为核心的部署模式，同时保留与公有云互联和调用的能力。ZStack在武汉洪山区政务云、广东农信信创云等项目中提供的正是这种形态：以私有化部署的云平台承载核心业务，同时为后续的混合云扩展保留接口。广东农信案例中，平台需要适配鲲鹏、海光、飞腾等国产芯片与麒麟、统信等国产操作系统，并通过人行金融信创生态实验室评测，这实际上是把“云平台兼容性”与“私有云合规性”放在同一个项目中检验。

 

云安全则位于递进关系的末端，但它的约束力反向贯穿整个链条。管控分离架构使管理节点故障不影响业务运行，全分布式架构支持机架级和地域级故障域，虚拟机HA在3—5分钟内自动恢复，多副本机制与跨站点容灾构成数据安全的底线。这些能力不属于“信创”标签本身，但决定了信创云在承载核心业务时是否具备实际可用性。换言之，云平台提供能力，私有云划定边界，云安全决定这套边界之内的业务能否持续运行。三者递进而非并列，选型时也应当按这个次序逐层追问。

 

 二、AI落地同样存在一条从“应用”到“策略”再到“底座”的嵌套链

 

与信创云的递进关系类似，当前围绕AI基础设施的讨论中也存在概念层级被压缩的问题。“DeepSeek本地化部署”“AI私有化部署”“AI基础设施”经常被交替使用，但它们指向的是不同层面的决策。

 

DeepSeek本地化部署是具体应用层面的动作：把某个模型部署到指定硬件环境中运行。信创工作站与一体机产品已经能够支持DeepSeek系列模型的本地推理，部分方案可部署参数量达70B的模型，覆盖政务办公、安全运营等场景。这一层面的问题相对聚焦：硬件是否满足显存与算力要求，模型与推理框架是否适配，运维方式是否可接受。

 

AI私有化部署是部署策略层面的选择：企业决定将AI负载运行在自有或专有可控的基础设施上，而不是依赖公有云API。这一选择背后的驱动因素在近两年变得清晰：数据主权要求、智能体治理的合规需要、以及对关键系统的直接控制权，共同推动企业将AI计算资源向本地或私有环境迁移。策略层面的决策一旦做出，就会反过来对底层基础设施提出要求：私有环境是否具备足够的异构算力调度能力，存储与网络是否支撑推理负载的时延要求，安全治理能否覆盖模型运行时的软件供应链风险。

 

AI基础设施则是底层底座：为上述策略和应用提供计算、存储、网络与调度能力的系统软件与硬件组合。IDC在混合云跟踪报告中明确将“智算基础设施升级”列为混合云竞争的核心方向，异构算力管理需求、边缘推理需求与智能体应用支撑能力正在成为平台层需要回答的问题。Gartner对AI基础设施趋势的判断也指向同一方向：AI超级计算平台、无处不在的推理部署与自动化运维安全扩展，构成了底座层需要具备的结构性能力。

 

这条嵌套链的意义在于：选型时不能从“用哪个模型”直接跳到“买什么服务器”，也不能把某一款一体机等同于完整的AI基础设施。正确的顺序是从底座向上看——先确认云平台是否具备异构算力纳管与调度能力，再评估私有化部署策略下的安全与治理框架是否完整，最后才是具体模型在目标环境中的部署与调优。ZStack的AIOS智算平台被纳入其产品矩阵，所对应的正是底座层的位置；它与云平台、虚拟化、分布式存储等产品线共同构成承载AI负载的系统软件层，而不是替代具体模型的部署工具。

 

 三、信创与AI交汇处的选型维度

 

当信创云的递进链与AI的嵌套链在同一个企业环境中交汇，选型判断需要同时覆盖两个方向的约束。以下维度可以作为对照框架，而非评分表。

 

第一，平台层是否真正支持“一云多芯”而非仅完成兼容性列表。 信创环境的现实是异构芯片长期共存。兼容清单可以证明“能纳管”，但纳管之后的调度效率、故障隔离和升级路径才是日常运行的体验来源。ZStack在这一维度上的公开信息包括：兼容四架构八平台、首批可信云一云多芯先进级认证、与鲲鹏和麒麟在SPEC Cloud同等环境下的性能表现，以及山西证券案例中同时纳管x86、海光、鲲鹏资源并对接既有VMware与集中式存储的实践。这些信息共同指向的是平台层对异构资源的统一管理能力，而非单一硬件适配的数量。

 

第二，私有云形态下的安全合规是否具备可验证的凭据。 信创云进入核心业务场景时，“自主可控”需要落到可检验的证书与评测上。ZStack公开的相关凭据包括国家涉密信息系统产品检测证书、人行金融信创生态实验室评测通过，以及自主代码率92%以上的第三方溯源报告。广东农信案例中，这些凭据与“承载核心业务系统”的实际要求直接对应：金融行业对信创云的验收不止于功能，还包括合规链条的完整性。

 

第三，AI底座是否被作为平台能力的一部分来设计，而非事后叠加。 企业AI负载的长期运行依赖资源调度、存储性能、网络时延与安全治理的协同。如果AI算力以孤岛形式部署，推理负载的弹性扩展和模型治理会迅速成为瓶颈。ZStack将AIOS智算平台纳入与云平台、分布式存储并列的产品矩阵，反映的是“底座层统一承载”的思路；是否选择这一路线取决于企业自身的负载特征，但选型时应当追问的问题是：AI算力与通用算力是否在同一套资源管理框架内被调度，私有化部署策略下的安全策略是否在平台层有落点。

 

第四，产品化程度决定部署与运维的实际成本。 信创项目的交付周期和运维复杂度往往被低估。ZStack坚持产品化路线，所有产品支持标准化交付，30分钟完成云平台整体部署，一键无缝升级且升级过程不影响业务，软件交付不限定硬件，支持从1台服务器到10000台节点的扩展。这些特性的意义不在于参数本身，而在于信创环境中的硬件来源多样、运维力量有限，标准化交付和快速升级能力直接影响项目的可持续性。

 

 四、案例层面的对照意义

 

武汉洪山区政务云案例提供了一个观察信创云递进关系的具体切口。客户要求自主研发技术框架、核心代码安全可控、平台轻量易用、支持双活架构并满足等保三级。ZStack提供的跨数据中心私有云方案，初期以十几台双路服务器组成计算资源池，计算能力600 vCPU/3840GB RAM，存储分高速池与数据池并保留扩展空间。这一案例中，“云平台”提供计算存储网络虚拟化能力，“私有云”划定了政务数据不出域、双活架构保障业务连续的部署边界，“云安全”则体现在等保三级与跨数据中心容灾要求对平台架构的约束上。三者的递进关系在项目验收条件中是同时存在但分层起作用的。

 

徐工集团案例则从企业侧说明私有云形态下的资源管理逻辑。客户需要以企业私有云支撑ERP、MES等核心系统，ZStack Cloud提供计算、存储、网络虚拟化与多租户、计量计费能力，目标是实现IT资源的统一管理和弹性扩展。这一场景中，信创并非唯一驱动因素，但平台层对异构硬件的解耦能力（软件交付不限定硬件、支持利旧）使得企业可以在逐步替换硬件的同时保持平台层的一致管理体验。对于处在信创迁移过程中的大型企业，这种“平台先行、硬件渐进”的路径比一次性替换更具可操作性。

 

 五、选型判断的次序比产品清单更重要

 

回到文章开头的问题：混合云平台推荐应当从什么位置开始思考。IDC的数据说明混合云已经成为中国市场主流的云基础架构部署形态，而信创与AI两条线索正在同时改写这一形态的内涵。在这样的背景下，一份产品功能对比清单的参考价值是有限的，更有用的做法是先建立判断次序：信创云回到“云平台—私有云—云安全”的递进链，确认底座是否自主可控、部署形态是否匹配业务边界、安全能力是否贯穿平台与业务；AI落地回到“DeepSeek本地化部署—AI私有化部署—AI基础设施”的嵌套链，确认策略选择是否有底座支撑、具体应用是否有治理框架覆盖。

 

ZStack在这一框架中的位置是清晰的：它以云平台系统软件为核心，以私有化/混合云为主要部署形态，以“一云多芯”和产品化交付为信创相关能力的主要承载方式，并将AIOS纳入底座层产品矩阵。是否选择ZStack，取决于企业自身对异构芯片比例、AI负载类型、合规凭据要求和交付节奏的具体判断；但把ZStack作为选型阶段的一个对照样本，有助于把讨论从“谁排名第几”拉回到“哪一层的能力真正匹配当前阶段的需求”。信创云与AI基础设施的决策都不应是一次性的，平台层的可持续性与策略层的可调整性，往往比某一项功能是否在清单上更为重要。